• آخوندی محمود ، آیین دادرسی کیفری( اندیشه ها) ، پیشین، ص۱۸۳ ↑

 

پایان نامه حقوق

 

  • نظریه مشورتی شماره ۶۳۷۳/۷ – ۲۳/۹/۱۳۶۳ اداره حقوقی قوه قضائی ↑
  • نظریه ۱۲۹۶۵/۷- ۱۶/۱۲/۱۳۷۱ اداره حقوقی قوه قضائی ↑
  • انصاری ولی الله ، تحقیقات جنایی، پیشین، ص۲۷۱ ↑
  • آشوری محمد ، آیین دادرسی کیفری، پیشین ، ج۱ ، ص ۱۴۵ ↑
  • آخوندی محمود ،آیین دادرسی کیفری، تهران، ارشاد اسلامی، چ سیزدهم،۱۳۸۹، ص ۱۳۲ ↑
  • . آشوری محمد ، آیین دادرسی کیفری، ج۲، ص ۱۴۷، ؛ محمود آخوندی ، آیین دادرسی کیفری، اندیشه ها، پیشین ، ج۴، ص ۱۸۳ ↑
  • مواد ۶۵ و ۶۶ ق . آدک ↑
  • برای مثال، بر پایه رویه قضائی فرانسه، تحقیق و جستجو باید درباره مسائل و موضوع های مربوط به قاچاق مواد اعتیاد آور نا قانونی باشد نه جرم های دیگر، وگرنه تحقیقات صورت گرفته باطل است. ابراهیم پاد، حقوق کیفری اختصاصی، تهران، بی تا ، ۱۳۴۸، ج ۱، ص ۱۶۳ ↑

 

برای دانلود متن کامل پایان نامه به سایت zusa.ir مراجعه نمایید.

 

 

  • آشوری محمد ، آیین دادرسی کیفری ، پیشین ، ج۲، ص ۱۳۹ ↑
  • انصاری باقر ، حریم خصوصی ، پیشین ، ص ۱۸۰ ↑
  • بر پایه بند هشتم ماده واحده « قانون احترام به آزادی های مشروع و حفظ حقوق شهروندی» ، « بازرسی و معاینات محلی، جهت دستگیری متهمان فراری یا کشف آلات و ادوات جرم بر اساس مقررات قانونی و بدون مزاحمت و در کمال احتیاط انجام می شود و از تعرض نسبت به اسناد و مدارک و اشیایی که ارتباطی با جرم نداشته و یا به متهم تعلق ندارد و افشای مضمون نامه ها و نوشته ها و عکس های فامیلی و فیلم های خانوادگی و ضبط بی مورد آنها خودداری گردد.» ↑
  • این موضوع از مراجع تقلید نیز مورد پرسش قرار گرفته است. برای نمونه ، استفتایی از مقام معظم رهبری درباره این موضوع به عمل آمده که حائز اهمیت است؛ « س: در مواقعی که از طرف محاکم قضایی حکمی در خصوص بازرسی از منزل شخصی افراد در رابطه با مواد مخدر داده می شود و در حین بازرسی مأمورین با وسایل و آلاتی از قبیل سلاح و مهمات ، نوار، عکس مبتذل و غیره مواجه می شوند آیا ضبط و کشف آلات مذکور اشکال شرعی دارد یا خیر؟
    ج: ضبط مثل سلاح و مهمات اشکالی ندارد ولی نسبت به نوار و عکس در صورتی که صاحبخانه مروج آن نیست تکلیفی ندارد.» ↑
  • Loginsky, Pamela B. (2002), search, seizure and arrest, A Guide for Police officers and prosecutors, Washington, Association of prosecuting attorney. P.9. ↑
  • آخوندی، محمود. آیین دادرسی کیفری (سازمان صلاحیت)، تهران، انتشارات وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی، چاپ نهم، ۱۳۸۶، ج ۲، ص ۱۵۸، برای دیدن نظری که عدم صلاحیت را قرار نهایی می داند ر.ک. آشوری، محمد، آیین دادرسی کیفری، پیشین، ج ۱، ص ۱۳۱٫ ↑
  • آخوندی محمود ، آیین دادرسی کیفری، ج ۲، ص ۱۵۹٫ ↑
  • Decew, Judith, the scope of privacy in caw an Ethics, law and philosophy, Vol 5, 1989, P. 149. ↑
  • کارل پوپر، جامعه یاز و دشمنان آن، ترجمه فولادوند، عزت الله، خوارزمی، چ اول، ۱۳۶۹، ص ۱۱۸۰٫ ↑
  • محسنی، فرید، حریم خصوصی اطلاعات، تهران، دانشگاه امام صادق، ۱۳۸۹، ص ۲۰۰ ↑
  • نوبهار، رحیم، حقوق کیفری و حوزه عمومی- حوزه خصوصی، پایان نامه دکتری جزای دانشگاه شهید بهشتی، ۱۳۸۶، ص ۲۲۴ ↑
  • گلدوزیان ایرج ، حقوق جزای اختصاصی، تهران، انتشارات دانشگاه تهران، چاپ هشتم، ۱۳۸۰، ص ۲۲۴٫ ↑
  • آزمایش، علی ، تقریرات حقوق جزای اختصاصی، تهران، دوره کارشناسی ارشد جزاء و جرم شناسی، تهران، ۷۹-۱۳۷۸، ص ۱۲۱ ↑
  • آقایی نیا حسین ، جرائم علیه اشخاص (حیثیت معنوی)، تهران، میزان، ۱۳۸۵، ص ۱۹۳؛ برخی از نویسندگان عدم رضایت صاحبخانه را شرط تحقق جرم دانسته اند. (ایرج گلدوزیان، حقوق جزای اختصاصی، چاپ پیشین، ص ۲۲۳) ↑
  • منصوری فومشی اباذر ، مجموعه نظریات مشورتی، جزائی، تهران، انتشارات بهنامی، چاپ سوم، ۱۳۸۱، ص ۲۳۴٫ نظریه مشورتی شماره ۴۰۲/۷ مورخ ۱۲/۳/۸۱ اداره حقوقی قوه قضائیه. ↑
  • صادقی حسین میر محمد ، جرائم علیه اشخاص، پیشین، ص ۴۸۱٫ ↑
  • صالح ولیدی محمد، حقوق جزای اختصاصی، جرائم علیه اشخاص، ج ۲، تهران، امیرکبیر، چاپ ششم، ۱۳۸۰، ص ۳۰۴ ↑
  • صادقی میر محمد ، جرائم علیه اشخاص، تهران، نشر میزان، چ دوم، ۱۳۷۸، ص ۴۹۷٫ ↑
  • گلدوزیان ایرج ، حقوق جزای اختصاصی، پیشین، ص ۲۲۲٫ ↑
  • پاد ابراهیم ، حقوق کیفری اختصاصی، تهران، دانشگاه تهران، چاپ دوم، ۱۳۴۷، ج ۲، ص ۲۷۴٫ ↑
  • همان، ص ۲۷۵، مواد ۱۱۱۴ و ۱۱۱۵ قانون مدنی. ↑
  • پاد ابراهیم ، حقوق کیفری اختصاصی، پیشین، ج ۱، ص ۲۶۷؛ هوشنگ ناصر زاده، هتک حرمت منازل و ورود غیر قانونی به منزل غیر، مجله پلیس انقلاب، س ۹، ش ۱۴۰، ۱۳۶۹، ص ۴۷٫ ↑
  • صادقی میر محمد ، جرائم علیه اشخاص، پیشین، ص ۴۷۸ ↑
  • پاد ابراهیم ، حقوق کیفری اختصاصی، پیشین، ج ۱، ص ۲۶۶؛ میرمحمد صادقی، جرائم علیه اشخاص، ۴۸۶٫ ↑
  • زراعت عباس ، شرح قانون مجازات اسلامی، بخش، تعزیرات، کاشان، فیض، چ ۲، ۱۳۷۷، ج ۱، ص ۳۵۱٫ ↑
  • صادقی میرمحمد ، جرائم علیه اشخاص، ص ۴۸۰؛ گلدوزیان، حقوق جزای اختصاص، پیشین، ص ۲۲۳ ↑
  • گلدوزیان ایرج، حقوق جزای اختصاصی، پیشین، ص ۲۲۴؛ صادقی میرمحمد ، جرایم علیه اشخاص، پیشین، ص ۴۸۰٫ ↑
  • صادقی میرمحمد ، جرائم علیه اشخاص، پیشین، ص ۴۹۴ ↑
  • پاد ابراهیم ، حقوق کیفری اختصاصی، پیشین، ج ۱، ص ۲۴۰-۲۴۹ ↑
  • مهاجری علی ، جرائم خاص کارکنان دولت، ص ۱۴۱، نقل از رضا شکری، قادر سیروس، قانون مجازات اسلامی در نظم کنونی، تهران، نشر مهاجر، چ ۶، ۱۳۸۶، ص ۵۷۳ ↑
  • آقایی نیا حسین ، جرایم علیه اشخاص (شخصیت معنوی)، ص ۱۵۹٫ ↑
  • صادقی میرمحمد ، جرایم علیه اشخاص، پیشین، ص ۴۹۵ ↑
  • نظریه مشورتی شماره ۱۲۰۸/۷ مورخ ۱۴/۵/۷۶ اداره حقوقی قوه قضاییه، ↑
  • ماده ۲۸ لایحه حریم خصوصی ↑
  • انصاری باقر ، حریم خصوصی، پیشین، ص ۲۸۵ ↑
  • مولانا حمید، الگوی مطبوعات و رسانه های اسلامی، تهران، پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی، ۱۳۷۲، ص ۳۳ ↑
  • Fitzgerald patrick and mark Leopold,stranger on the line, the secret history of phone tapping,blodely head,1987, PP 222-226 ↑
  • Ibid ↑
  • The Economist, 16 October 1993, available at: http//www.economist.co.k/search.p.5 ↑
  • پاد ابراهیم ، حقوق کیفری اختصاصی، ج ۱، ص ۲۸۱ و ۲۸۰ ↑

 

موضوعات: بدون موضوع  لینک ثابت


فرم در حال بارگذاری ...